Lonicera nitida, votre avis m'intéresse

Bonjour,

Voici un Lonicera nitida récupéré dans un jardin au printemps 2007.

J'arrête pas de tailler tellement que ça pousse dans tout les sens, mais l'avantage c'est que ça fait des toutes petites feuilles très facilement ! L'écorce est jolie mais elle part en lambeaux régulièrement...

Merci de me donner votre opinion sur cette plante et le cas échéant une esquisse de la forme que vous lui donneriez.

Cordialement,

Sergio.

Photo d'aujourd'hui :

Je laisserais pousser encore plus le plus grand pour que la ramure vienne en surplomb des deux autres.

Monique a écrit:

Je laisserais pousser encore plus le plus grand pour que la ramure vienne en surplomb des deux autres.

Comme ça fait plaisir de constater que derrière ma petite tête de débutant se cache la même impression que toi !

Merci Monique !

Il me semblait avoir appris que la ramure du père ne devait pas surplomber les cimes des autres dans les multitroncs...

Pourquoi pas ?

C'est quand même l'arbre principal non ?

Voilà à quoi je pensais.

Sachant que le lonicera est cassant et impossible à reformer par ligature sur du bois ancien, j'ai incliné l'ensemble vers la droite pour diminuer visuellement l'impression de troncs qui partent en sens inverse. J'ai positionné la ramure comme souhaité et mit l'arbre à la bonne place dans un pot adapté.



Le pot est encore un peu grand en tenant compte de l'évolution de la ramure. C'est volontaire les lonicera.

Monique a écrit:

Pourquoi pas ?

C'est quand même l'arbre principal non ?

Je ne fais que partager l'enseignement de Maître SUZUKI:
1- dans les troncs multiples, les cimes doivent être divergentes
2- la cime ou une branche du tronc père ne doivent JAMAIS surplomber les cimes des troncs secondaires. C'est l'observation de la nature qui veut ça. La cime de l'arbre le plus bas pousse vers la lumière en s'éloignant de l'aplomb des branches et de la cime des autres (l'arbre principal pousse certes où il veut, mais pas les autres...)

Le virtuel de Monique ne me semble pas contradictoire avec ce que tu dis.

Les deux cimes "filles" s'éloignent vers la lumière, l'une vers la droite, l'autre vers l'arrière.

Il fallait comme l'a dit Monique pencher l'ensemble vers la gauche.

Le virtuel n'est pas contradictoire. La différence principale, c'est que la théorie porte sur l'abstrait et que ce que je fais porte sur un arbre déjà existant et assez peu modelable (sauf pour la ramure)

Quand je parle de surplomb, il ne s'agit pas de "coiffer" les autres arbres mais bien de faire en sorte que la partie haute se trouve à la pointe du triangle formé par l'ensemble des ramures.

L'important, c'est que le regard ne tombe pas entre deux arbres mais au contraire qu'il glisse de la cime la plus haute vers la suivante.

Perso, je trouve que le virtuel de monique respecte parfaitement la nature du plant de Sergio. Un arbre tres aerien, tout en finesse. Tres joli

J'avais mal compris l'intention que tu avais, désolé... Lecture peut être trop rapide...

Sans doute...

Et une application un peu rigide des enseignements des écoles en général.

Un bon croquis vaut toujours mieux que mille explications.

J'ai lâchement attendu que quelqu'un d'autre propose autre chose, j'ai bien fait : le virtuel de Monique me semble exactement la direction à prendre.

Après, sur l'équilibre des différentes masses, il sera toujours temps de corriger ou modifier à la marge, mais ça a le mérite de "suivre" l'arbre tel qu'il est, de le mettre en valeur, pas de faire une "sculpture" pour essayer de le faire ressembler à un arbre imaginaire ou respecter je ne sais quel canon.

Moi ça me semble vraiment la chose à faire.

Pour cet arbre là, oui, il y a peu de marge de manoeuvre (au contraire du pin de Patrick par exemple)

Au sujet des écoles, chacune enseigne ses règles et impose automatiquement un certain sens de l'esthétique.

Aucune n'est mauvaise mais il y a un monde entre chacune.

Ce que je dis, bien que ce ne soit pas une école, porte aussi fortement la marque de mon propre sens esthétique. Je ne vois pas le moyen de faire autrement et c'est tant mieux. Ca donne à chacun la possibilité de faire ses choix.

Ce qui me donne la chair de poule, c'est quand les écoles érigent leur enseignement en dogme auquel il ne faut pas déroger.

A partir de là, c'est fatalement mauvais pour l'esprit, mauvais pour le relationnel, c'est une entrave personnelle et au bout du compte ce n'est pas bon pour les arbres.

C'est donc à étudier mais à manipuler avec des pincettes.

Merci à tous et à Monique en particulier pour son croquis

Je vais l'imprimer

Et si je lui laissait prendre un peu plus de hauteur, qu'en pensez vous ?

Oui, c'est ce qu'il faut faire. Ce sera juste un peu plus long. Le lonicera pousse beaucoup mais pas forcément comme on l'espère. Je pense qu'en deux ans maxi, tu auras atteint ton objectif.

En 2 ans oui, je pense que c'est jouable...avec de bons coups de ciseaux !

Jusqu'à présent, j'ai effectué jusqu'à 4 tailles d'entretien par an, n'est-ce-pas trop ?

Non, c'est normal

Voici des photos d'aujourd'hui, j'ai bon espoir...

vue de face :



rotation :







le projet :

Il y a encore de la marge mais tout est en place pour obtenir ce que tu souhaites. C'est la voie royale, il n'y a qu'à suivre.

Génial

Je le trouve tres sympa ton projet!

Un plus grand, mais dans le même esprit, photographié à une exposition à Niort par Maïc.

Tiens, oui c'est troublant...

Il est sympathique, mais c'est moi qui délire ou il aurait pu être mieux planter ?