Conseils pour la formation d'un olivier?

Bonjour! Voici un olivier prélevé il y a un an. Il a déjà subi une réduction du tronc principal (a droite). Caractéristique intéressante, il possède une large base plate. Comme beaucoup de prélèvements d'oliviers australiens, il est juvénile et possède deux troncs sans beaucoup de conicité. Alors, que faire? tronc double? Tronc simple? Haut? Court? Comment voyez-vous cet arbre? merci de votre aide.



Détail de la base:

Bonjour Eric!

Superbe base de travail.

Pour moi, tronc double, aérien et port naturel.

Eventuellement raccourcir légérèment le fils.

Mais quand les oliviers ont-ils été introduits en Australie ?

Quelle hauteur ?

Bonjour JP!

Hauteur = 60 cm en haut des rameaux. Base = 32 cm

Les oliviers ont ete introduits en Australie vers 1840 (plants français, je crois).

Tronc double, aérien et port naturel, c'est ce que j'avais en tete au départ.

Le tronc-fils n'est pas si raide qu'il apparait sur la photo (il tourne un peu sur lui-même, mais il n'a pratiquement pas de conicité). De plus, il est pas mal décalé par rapport au tronc-pere et penche vers l'avant. Le tronc-pere, lui, est forme de 3 sections, chacune plus fine que la précédente en diamètre. J'aimerais éviter jin et shari dans ce projet!

Je n'ai pas vu ton deuxieme message.

Oui, c'est la deuxieme option. Mais, la, l'arbre penchera vers la droite et une formation style naturaliste sera moins evidente. Je visualise moins bien cette solution que la premiere, c'est pour cela que j'ai besoin d'idees et de visions alternatives.

Takezo a écrit:

.

Oui, c'est la deuxieme option. Mais, la, l'arbre penchera vers la droite et une formation style naturaliste sera moins evidente.

Exact, dans ce cas, il faudra le traiter "à la conifère".


Pour moi c'est tout vu, je le formerais en double tronc naturel.

Il y gagnera en authenticité.

Je laisserais les 2 troncs en supprimant les branches du bas.

J'en ai 1 en culture qui ressemble un peu au tien, les ramifications qui sont en haut de l'arbre partent à la verticale et s'étendent pas mal, je le trouve sympa comme ça.

L'esprit c'est un peu ça, avec la ramure plus etoffée


**V**

Eric,

Dans un style trapu mais pas du tout aérien parce que ça n'irait pas avec cette base très large et belle, avec trois troncs (pourquoi pas ?) le troisième pour la profondeur (ça se voit pas trop) à partir d'un bourgeon éventuel.

Taille du second au premier embranchement, du grand à la moitié, et un arbre finalement très statique avec une base bien large et stable.

Salut,

J'avais pensé à un double tronc, avec réduction du fils. Mais s'il a davantage de mouvement en vrai qu'en photo, c'est à voir.

Peut-être quand même un sorte de double tronc avec un fils court et une branche du père qui le surplombe pour faire le lien?

Sinon, la différence d'écorce pourrait justifier de repartir sur un projet beaucoup plus bas. Mais j'aime aussi l'idée de garder le grand tronc, qui a un mouvement valant le coup d'être "tenté".

En revanche, je me demande si un projet naturaliste n'est pas possible même en gardant ce grand tronc. Ce n'est pas parce qu'un tronc a du mouvement et penche que la formation "conifère" s'impose nécessairement!

Bonjour tout le monde! Merci pour vos conseils.

Alexis, ton projet est tres beau dans le style classique. Je t'en remercie. L'arbre a beaucoup de mouvement et de rythme. J'ai l'impression que c'est un projet a long terme, vu la taille des branches qu'il nécessite. Je dirais 7 a 10 ans. Je ne sais pas si j'aurai la patience...

L'arbre que j'ai en tete a pas mal en commun avec celui qu'Alexis propose: le mouvement general y est, a la différence pres que je ne construirais pas la ramure en plateaux compactes comme sur ton virtuel. Les branches partiraient plutôt vers le haut (je crois que c'est ce que JP appelle "aerien"). En tout cas, si mon idée d'arbre "naturaliste" de marche pas, je pourrai toujours me rediriger vers ton projet.

Alain, serait-il possible que tu nous montres ton arbre. Ca pourrait m'aider a visualiser.

Nouni, tu as raison, c'est l'un des dilemmes! Il y a une différence sensible entre la texture de la base et l'écorce lisse des troncs (c'est, en fait, le problème que présentent presque tous mes oliviers...). Si tu veux t'essayer au virtuel, n'hésite pas!

De mon cote, je vais faire un croquis de ce que je vois. Libre a vous de le critiquer.

Merci encore

Voici un premier jet.

Comme ca, il ressemble aux oliviers multitroncs qu'on voit chez moi: jeunes, touffus et plein de vigueur!

Sinon.....
(car le tronc de gauche est très raide et cylindrique pour moi
)

Merci Michel. Je n'avais pas du tout pense a ta solution!! Elle est pourtant simple. Comme quoi... Ton projet donne a l'arbre un sacre rythme!

Le tronc de gauche n'est pas si raide que ca. C'est l'angle de prise de vue qui lui donne cet aspect aplati, Je vais reprendre une photo.

A bientôt.

Salut,

Je vois un autre problème sur ton virtuel (que je trouve bien par ailleurs) : le tronc fils va dans une autre direction que le grand. J'ai alors pensé le réduire.
Mais, en fin de compte, je me dis que c'est la place des deux troncs qui ne va pas : le tronc fils devrait donner le mouvement vers la droite en étant lui-même à droite du tronc père. Car si on imagine les deux arbres en raccourcissant le fils et même en laissant une branche "de liaison" entre le père et le fils, on aura toujours l'impression que le fils "se barre".

Je me demande si je ne viens pas de comprendre une règle assez générale (je ne dis pas qu'elle ne peut avoir d'exception) : le fils doit donner le mouvement, ou au moins le suivre, en étant du côté vers où se dirige l'ensemble. Autrement dit, mouvement à droite, donc tronc fils à droite.

Qu'en pensez-vous?

Oui Nouni tu as raison et jp nous emmène vers des chemins hors règles : les têtes vont dans le même sens mais le père "couvre" le fils, ou alors c'est incohérent.

De la même manière la première branche est souvent portée par le fils dans le sens du mouvement général.

Il faut quand même que l'arbre ait un sens de lecture. Le problème n'est pas d'avoir des arbres tous les mêmes. On peut faire des arbres différents en faisant des arbres compacts (ça va d'ailleurs pas mal à l'olivier), et respectant des règles esthétiques de base qui en feront un bonsaï.

Comme vous l'avez remarque, mon virtuel (qui n'ai qu'une première ébauche, traduisant la facon dont je "ressens" l'arbre) ne tient pas du tout compte des règles relationnelles entre les deux troncs. J'ai sciemment oublié la relation filiale entre tronc-pere et tronc-fils.

Pour reprendre la terminologie d'Alexis, l'arbre, tel que je l'ai représenté, n'invoque pas de sens de lecture particulier. Il est relativement statique et placide. Comparez mon virtuel a celui d'Alexis (page précédente). L'arbre que propose Alexis a un mouvement sans équivoque (autrement dit, un sens de lecture). Ce mouvement est renforcé par la compacité de l'arbre. De plus, il a clairement établi une relation entre les troncs (il en a ajouté un).

Mon arbre est plus ouvert et moins compact, puisque les branches ont tendance a être orientées verticalement et sont disposées assez régulièrement autour de l'arbre). De ce fait, force, rythme et direction sont sérieusement dilués. C'est probablement ce qui gêne Nouni. Autrement dit, de part sa passivité, cet arbre court le risque d'être jugé "hors règle" parce qu'il ne se définit pas bien.

Notez que je ne fais qu'explorer des possibilités plus naturalistes pour l'olivier (j'ai déjà expliqué mes motivations sur un autre fil). Le virtuel proposé plus haut ne constitue que l'étape préliminaire de cette réflexion que j'aimerais que nous entreprenions ensemble, en toute civilité.

"Back to the drawing board" comme on dit chez moi!

Takezo a écrit:

Alain, serait-il possible que tu nous montres ton arbre. Ca pourrait m'aider a visualiser.

Je vais tâcher de faire une photo ce w.e., mais il s'agit d'un pré-bonsai assez jeune. Il pourra quand même te donner une idée.

Merci Alain!

Un autre essai, naturaliste, sans le tronc fils.

Salut Eric,

Je suis d'accord avec Michel qui propose de supprimer l'un des troncs, et je trouve ton dernier virtuel très convaincant.

(BTW, I'm sure you know what you get if you cross a sheep with a kangaroo?....)

Merci Alain, l'angle de l'arbre me donne un peu de soucis. Qu'en penses-tu?

[ Is this a Tasmanian joke? I dunno, I 've never tried! ]

J'aime bien aussi la dernière idée. Tu dois pouvoir le redresser un peu, mais il me semble cohérent comme ça, surtout avec le jin à gauche.

[quote="Takezo"]

[ OK : a woolly jumper! ]

Un saute mouton peut-être ?

Dabs k'esprit c'est très réussi je trouve.

C'est vrai que l'arbre semble fuir.

Peut être le pencher vers l'avant ?
Ou le raccourcir.

Alain, tu sais que le forum est en français, bon courgae pour traduire le jeu de mots...

alexis a écrit:

Alain, tu sais que le forum est en français, bon courgae pour traduire le jeu de mots...

Euh...